Por Heiko Wimmen , Director de Proyecto, Irak, Siria, LíbanoBeirut, Líbano de International Crisis Group
El Consejo de Seguridad de la ONU debate la prórroga anual del mandato de la Fuerza Provisional de la ONU en el Líbano (UNIFIL), un contingente de mantenimiento de la paz desplegado en el sur del Líbano a lo largo de la frontera con Israel. Las partes en la situación, Israel, Líbano y el partido-milicia chiita Hezbollah, están todos frustrados con la UNIFIL, y al menos uno ha pedido que se reduzca el mandato de la misión, pero sería un error que la ONU hacerlo cuarenta y cinco años después de su creación, esta fuerza de aproximadamente 10.000 personas se necesita con más urgencia que nunca.
Las tensiones han aumentado en la frontera, intensificadas por la retórica incendiaria, poniendo a prueba la precaria calma sostenida por la disuasión mutua desde la guerra de 2006. Una escalada desastrosa e incontrolada podría estar a un misil perdido de distancia. Al renovar el mandato, el Consejo de Seguridad, junto con los países que aportan tropas y/o fondos a la UNIFIL, deberían reafirmar su respaldo en los términos más enérgicos. Israel y Hezbolá, los principales beligerantes en el conflicto de 2006 y los actores responsables del aumento de la aprensión ahora, deberían reducir las provocaciones y las poses militantes.
El Consejo de Seguridad ha encomendado a la UNIFIL, en virtud del Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas, que ayude al gobierno libanés a establecer el control del sur del Líbano y evitar que se reanude el conflicto allí, de conformidad con la Resolución 1701, aprobada el 11 de agosto de 2006 para poner fin a 33 días de enfrentamientos entre Israel y Israel . Hezbollah. Los cascos azules están desplegados en la parte más al sur del país, entre el río Litani y la llamada Línea Azul, que la ONU trazó en 2000 para marcar la retirada de Israel de una franja del Líbano y ha sido la frontera de facto entre Israel y el Líbano. desde entonces. Vigilan la Línea Azul, tramos de la cual siguen en disputa, y salvaguardan el cese de hostilidades de 2006.
Después de la guerra de 2006, el gobierno libanés desplegó el ejército nacional al sur de Litani, una medida que se suponía que haría valer su mandato, pero su autoridad en esta área sigue siendo tan tenue como lo era hace diecisiete años. El colapso económico del Líbano ha puesto a prueba aún más la capacidad del Estado y sus fuerzas de seguridad. A medida que se multiplican los incidentes entre el ejército israelí y Hezbollah, a quien sus partidarios se refieren como “la resistencia”, las reglas tácitas de compromiso que han estado vigentes desde 2006 están bajo una presión cada vez mayor.
Crecientes tensiones en la frontera
Si bien ninguna de las partes parece interesada en una escalada, las Fuerzas de Defensa de Israel y Hezbollah están participando en riesgosos intercambios de ojo por ojo que se han vuelto significativamente más frecuentes. A mediados de 2022, Israel se movió para expandir la exploración de gas en aguas del Mediterráneo que el Líbano también reclamó en ese momento.
El secretario general de Hezbollah, Hassan Nasrallah, respondió enviando drones hacia el buque de exploración y amenazando con atacar las plataformas de gas israelíes. La disputa inmediata se resolvió en octubre a través de una demarcación de la frontera marítima mediada por Estados Unidos, que parece haber disminuido la fricción en este frente por ahora.
Sin embargo, las tensiones continuaron aumentando durante el año pasado. Desde abril de 2022, cuando Israel reanudó la construcción de un muro a lo largo de la Línea Azul, incluso en áreas en disputa, los equipos de construcción del ejército israelí se han peleado con los leales a Hezbollah, los soldados libaneses y los residentes de las aldeas del sur por presuntas intrusiones en territorio libanés.
Seguidores aparentes de Hezbollah escalaron el muro y destruyeron equipos de vigilancia o arrojaron cócteles Molotov. Mientras tanto, el reconocimiento aéreo de UNIFIL sugiere que Hizbollah está operando campos de tiro no autorizados al sur de Litani. En mayo, los comandos de Hezbolá se infiltraron en el área de Shebaa Farms, que Israel dice que es parte de los Altos del Golán, tierras que anexó de Siria en 1981, pero el Líbano dice que es territorio libanés ocupado, y instaló dos tiendas de campaña, aparentemente albergando equipos de comunicaciones.
Israel también alega que Hezbollah ha aumentado significativamente su presencia cerca de la Línea Azul, y el 27 de julio presentó una queja ante el Consejo de Seguridad alegando que las estructuras erigidas por la organización libanesa «Verdes Sin Fronteras», que está registrada como una ONG según la ley libanesa y dice que su misión es proteger el medio ambiente, son utilizados por Hezbollah con fines militares.
El 16 de agosto, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos anunció que había designado Verde Sin Fronteras en virtud de la Orden Ejecutiva 13224, afirmando que el grupo brinda apoyo y cobertura a Hezbollah, que el Departamento de Estado ha considerado una organización terrorista extranjera.
El Ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, amenazó con “devolver al Líbano a la Edad de Piedra” en caso de otro conflicto con Hezbollah.
Mientras tanto, las violaciones israelíes del espacio aéreo libanés, en su mayoría por parte de drones de vigilancia, continúan casi a diario, y además hay otros signos de escalada. A principios de julio, en medio del trabajo de Israel en una valla fronteriza alrededor de la parte norte de la aldea de Ghajar, territorio libanés que Israel siguió ocupando después de la guerra de 2006, los políticos libaneses comenzaron a afirmar que Israel se había “anexionado” el área. (La Línea Azul divide Ghajar, colocando su parte sur en Israel).
Aparentemente, el 6 de julio se inició un breve intercambio de disparos en el lado libanés en respuesta a la actividad de Israel en la ciudad. El 8 de agosto, el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, amenazó con “devolver el Líbano a la Edad de Piedra” en caso de que se produjera otro conflicto con Hezbolá, lo que provocó una réplica similar .de Nasrallah una semana después. Ambas partes también han realizado ejercicios militares muy publicitados en los últimos meses para señalar su preparación para la batalla.
Un peligro aún mayor radica en los ataques no reclamados desde territorio libanés, dos de los cuales ya ocurrieron en la primera mitad de 2023. El 15 de marzo, un infiltrado supuestamente escaló la cerca en el lado libanés usando solo una escalera y viajó 70 km hacia Israel hasta Megiddo. cruce de tráfico, donde detonó un sofisticado artefacto explosivo. Israel cree que Hizbollah despachó al atacante; Hezbollah declinó hacer comentarios. El 6 de abril, cuando muchos israelíes celebraban la Pascua, se lanzaron más de 30 misiles desde el sur del Líbano hacia zonas pobladas del norte de Israel.
Afortunadamente, las bajas y los daños causados por estos ataques fueron menores. Israel aparentemente no respondió al primer ataque. En cuanto a la segunda, juzgó que Hamas, no Hezbolá, era el responsable, y restringió sus represalias, en su mayoría simbólicas, a objetivos palestinos (que, según afirma, eran sitios de Hamas) en el Líbano y Gaza. Pero si tales ataques continúan, solo será cuestión de tiempo antes de que un misil o un artefacto explosivo cobren vidas. Si hubiera un incidente con bajas significativas, la respuesta de Israel bien podría ser masiva, y debido a que hay amplia evidencia de coordinación entre Hamas y Hezbollah, no importará quién llevó a cabo el ataque.
A pesar de las crecientes tensiones, al menos hasta hace poco, parece que ninguna de las partes busca iniciar una guerra. Ambos se han esforzado repetidamente por evitar la confrontación durante los últimos diecisiete años, haciendo claros esfuerzos para reducir la tensión cada vez que ocurrían incidentes.
Según los informes, Israel ha hecho esfuerzos para evitar matar a los operativos de Hezbollah durante sus repetidos ataques contra los activos iraníes en Siria durante los últimos años, llegando incluso a llamarlos a sus teléfonos celulares para advertirles del fuego que se avecina. Presuntamente ha permitido que los infiltrados de Hezbollah en las granjas de Shebaa escapen cuando podría haberlos capturado o asesinado; escenificó bajas entre sus propias tropas para convencer a los atacantes que habían tenido éxito en su misión; ignoró a los observadores israelíes e internacionales que afirman que los grupos palestinos que disparan misiles desde el Líbano son representantes de Hezbollah; y, según informes de Crisis Group, a menudo las represalias se limitaban a bombardear las mismas posiciones de Hezbollah una y otra vez, lo que hacía poco probable que algún miembro del grupo resultara herido.
Por su parte, Hezbollah a veces ha minimizado los ataques israelíes para no verse obligado a responder. En su mayoría, ha restringido sus propios ataques y represalias al área deshabitada de Shebaa Farms, a pesar de las amenazas de lo contrario, o ha recurrido a la retórica en lugar de represalias reales.
Según todas las apariencias, ambas partes se dan cuenta de que la guerra total solo causaría una destrucción mucho mayor que en 2006, y ninguno ve un beneficio de la guerra que valga ese costo. Las crecientes tensiones regionales que, a menos que se controlen, pueden desarrollarse a lo largo de la Línea Azul, como el programa nuclear de Irán o la violencia en los territorios palestinos ocupados por Israel, son otra razón para mantener la frontera tranquila. Ambas partes parecen confiar en la lógica de que la disuasión, en lugar de la distensión, es la forma más eficaz de mantener la paz, y que las crecientes tensiones se responden mejor amenazando a la otra parte con la ruina.
Sin embargo, con el calentamiento de la retórica en ambos lados, el peligro de que los altercados, que son cada vez más numerosos e intensos, conduzcan a una escalada difícil de controlar va en aumento.
El papel crucial de la UNIFIL
El potencial de una escalada desestabilizadora hace que el papel de UNIFIL sea más crítico que nunca. La fuerza monitorea la Línea Azul en busca de violaciones, patrulla el lado libanés de la frontera de facto para mantenerlo libre de grupos armados y organiza el único foro que acomoda a israelíes y libaneses en la misma sala (el llamado mecanismo tripartito) para discutir presunto alto el fuego y violaciones fronterizas.
Actúa como mediador cada vez que se producen enfrentamientos en el área fronteriza inmediata; también transmite mensajes para ayudar a poner fin a los combates cuando las partes intercambian fuego de misiles y morteros. Quizás lo más importante es que la UNIFIL está formada por más de 3000 soldados de países de la UE, junto con contingentes considerables de India y China, lo que ayuda a aumentar las probabilidades de que, en caso de que se produzca una crisis real, los países con influencia en el ámbito internacional se apresuren a contenerlo.
Tanto Hezbollah como Israel a menudo tratan a UNIFIL como un adversario.
Aún así, tanto Hezbollah como Israel a menudo tratan a UNIFIL como un adversario. Los partidarios de Hezbolá acusan regularmente a las fuerzas de paz de la ONU de “espiar a la resistencia” para Israel. Hezbollah ha tratado de imponer la condición de que el personal de la UNIFIL solo pueda moverse en estrecha coordinación con el ejército libanés, e idealmente acompañado por él, para evitar que las fuerzas de mantenimiento de la paz vean lo que no quieren que vean. Los altercados frecuentes entre la UNIFIL y los libaneses locales, a menudo instigados por estos últimos,sugieren que la retórica hostil del partido hace que estos últimos vean a los cascos azules más como intrusos que como protectores.
Los lugareños también suelen impedir que la UNIFIL llegue a zonas y utilice caminos que, según dicen, son propiedad privada y, por lo tanto, están fuera del alcance de las patrullas. La misión informa que sus solicitudes para que el ejército libanés inspeccione esos lugares a menudo quedan sin respuesta.
En 2022, cuando el Consejo de Seguridad renovó el mandato de UNIFIL, reafirmando la libertad de movimiento de la misión y la autorización para operar de manera independiente, Hezbollah denunció lo que calificó de violación de la soberanía del Líbano. En la atmósfera cargada a partir de entonces, un presunto partidario de Hezbollah mató a tiros a un pacificador irlandés el 14 de diciembre. Según se informa, en el período previo a la inminente renovación del mandato, el gobierno libanés señaló que solicitaría que el Consejo modulara el lenguaje de 2022 o incluso estipulara que el ejército libanés siempre acompañaría a las patrullas de la UNIFIL.
Por su parte, Israel suele describir a la UNIFIL como, en el mejor de los casos, incapaz de disuadir a Hezbollah y, en el peor de los casos, cómplice de sus acciones. Algunos observadores israelíes también describen a las fuerzas de paz como un obstáculo para Israel en su deseo de aprovechar su percibida ventaja militar en caso de guerra.
El informe más reciente de la UNFIL , emitido el 13 de julio, dice que las tropas israelíes ocasionalmente se comportan agresivamente hacia la misión, incluso, en una ocasión, usaron un dispositivo electrónico de selección de objetivos para apuntar a un buque naval de la ONU con aviones de combate israelíes volando cerca.
Una oportunidad para desescalar
Cualquiera que sean los recelos que el Líbano o Israel puedan tener sobre la UNIFIL, una negativa del Consejo de Seguridad a ampliar su mandato completo o un intento de atarle las manos sólo puede aumentar el riesgo de una escalada desestabilizadora a lo largo de la Línea Azul en detrimento de la región y de civiles inocentes. a ambos lados de la frontera.
Es fundamental que el mandato se prorrogue limpiamente.
Pero las partes también deben asumir una mayor responsabilidad. Ambas partes deberían aprovechar la renovación del mandato de la UNIFIL como una ocasión para revisar la estrategia detrás de las recientes acciones a lo largo de la frontera, reconocer que los constantes ataques de represalia conllevan un grave peligro de desencadenar una escalada incontrolable y comenzar a tomar las medidas necesarias para reducir la temperatura.
Por lo tanto, se requerirá una medida de moderación. Israel tiene derecho a proteger su frontera, pero debe hacer todo lo posible, a través de una estrecha coordinación con UNIFIL, para no inflamar las sensibilidades libanesas y crear oportunidades de propaganda para Hezbolá aventurándose a cruzar la Línea Azul, incluso si es provocado.
Los ataques a instalaciones fronterizas por parte de activistas de Hezbollah parecen ser más una molestia que un peligro real. Por lo tanto, el ejército israelí debería calibrar su respuesta a tales incidentes para que no se intensifiquen.
La reacción mesurada a la infiltración más reciente de Hezbollah en el área de Shebaa Farms, que el Ministro de Defensa Gallant describió como una amenaza no estratégica, es un buen ejemplo. Del mismo modo, el valor militar y de recopilación de inteligencia de las intrusiones en el espacio aéreo israelí debe sopesarse frente a la posibilidad de que estas acciones aumenten aún más las tensiones y también causen daños políticos. La credibilidad de las quejas de Israel sobre las supuestas violaciones de Hezbollah de la Resolución 1701 al recuperar una presencia militar cerca de la frontera se verá comprometida mientras el ejército israelí se burle del llamado de la resolución para restaurar la soberanía del Líbano e ignore las críticas de UNIFIL a este respecto.
Israel también debería reconsiderar su posición sobre el norte de Ghajar. Líbano tiene un reclamo legal sobre esta tierra, uno tan sólido que Israel se ha comprometido más de una vez, desde 2006, a evacuar. Pero nunca se ha cumplido. UNIFIL ha presentado repetidamente propuestas para abordar las preocupaciones que cita Israel, en particular, que los residentes del norte de Ghajar se niegan a ser separados de la parte sur de la aldea.
Aferrarse a esta pequeña parcela de tierra pone a Israel en flagrante violación de la Resolución 1701, ya que su retirada del Líbano sigue siendo incompleta y está presente al norte de la Línea Azul. También permite que Hezbollah reúna apoyo y consolide sus afirmaciones de que sus propios armamentos, en lugar de las capacidades del estado libanés, son la mejor defensa de la soberanía libanesa. Por el contrario,
Del mismo modo, Hezbollah puede enfrentar una severa reacción política en el Líbano si las provocaciones de sus partidarios a lo largo de la Línea Azul provocan una escalada que se sale de control, incluso si el desencadenante es un tema tan poco controvertido como Ghajar. El conflicto armado podría incluso ahuyentar a las empresas que comenzaron a realizar prospecciones de gas en el Mediterráneo a mediados de agosto, un proyecto que el propio Hezbolá ha descrito como la única forma creíble de que el Líbano salga de su agobiante crisis económica.
Hezbollah puede creer que sus demostraciones militares se suman a su capacidad de disuasión, pero Israel ya vigila de cerca las capacidades del grupo, y poco sugiere que las demostraciones de fuerza hagan algo más que reforzar la narrativa israelí de que su seguridad está en peligro perpetuo.
El papel de la UNIFIL en la gestión del riesgo de conflicto que conllevan las provocaciones de Hezbolá es fundamental para evitar que las cosas salgan volando.
Hezbollah también debería apreciar que el daño causado por los ataques verbales contra la UNIFIL supera con creces cualquier ventaja que pueda ver en la restricción de la libertad de movimiento de las fuerzas de paz. Avivar el resentimiento local puede tener consecuencias letales, como lo demuestra el asesinato del pacificador irlandés.
Si más violencia lleva a los países que aportan tropas a retirar a sus soldados y reducir el tamaño de la fuerza, entonces la capacidad de la UNIFIL para calmar las aguas disminuirá y el sur del Líbano, donde vive o tiene familiares una parte importante de los miembros de Hezbollah, puede convertirse en un lugar mucho más peligroso.
Podría decirse que el papel de la UNIFIL en la gestión del riesgo de conflicto que conllevan las provocaciones de Hezbollah es fundamental para evitar que las cosas salgan volando. Por la misma razón, el ejército libanés debe mejorar la cooperación con UNIFIL.
Finalmente, Hezbollah debería revisar su cálculo de que Israel no está dispuesto, o incluso, según las luces del partido, es incapaz de librar una nueva guerra en el Líbano. Una evaluación más realista sería que los eventos específicos, en particular los que implican importantes bajas israelíes, pueden obligar a los líderes israelíes a lanzar una campaña como esa en 2006 o más, cambiando su análisis de costo-beneficio en formas que Hezbollah no puede apreciar por completo.
Lo mismo se aplica a los ataques en los que Hizbollah no está directa o visiblemente involucrado. Hezbollah argumenta que no es responsable de las acciones de otras partes que puedan realizar ataques transfronterizos en Israel. Pero si un misil lanzado hacia el sur cobra vidas israelíes, la posibilidad de una escalada será grave ya sea que las huellas dactilares de Hizbollah estén en el ataque o no.
Conclusión
Cuarenta y cinco años después de su fundación, la UNIFIL es quizás más importante que nunca. La misión necesita un fuerte respaldo internacional, tanto del Consejo de Seguridad como de los países que aportan tropas y financiación. Al mismo tiempo, hay mucho que realmente se puede esperar que haga una fuerza de mantenimiento de la paz.
Israel y Hezbollah no solo deben brindar pleno apoyo y cooperar con la UNIFIL, sino también cesar las actividades que puedan provocar a la otra parte. De lo contrario, las suposiciones de larga data de que ninguna de las partes quiere la guerra pueden comenzar a ceder ante una nueva realidad mucho más oscura, en la que la perspectiva del conflicto se vuelve cada vez más real.
_____________________________________________________
Fernando Vaccotti 