La Tercera Ola del Crimen Organizado en Uruguay y América Latina: Un Enfoque Sociológico y Estratégico

Por Fernando Vaccotti

Introducción

Vivimos en un mundo transformado. América Latina, y en particular el Cono Sur, ha ingresado sin ambages en la tercera ola del crimen organizado transnacional. Lejos de tratarse de un fenómeno novedoso, estamos frente a la evolución de estructuras criminales que han mutado en complejidad, capacidad de adaptación y penetración institucional. Uruguay, antigua y tradicionalmente considerado un oasis de estabilidad relativa, no ha permanecido ajeno a este embate del COT. Este trabajo analiza la evolución del crimen organizado en la región, apoyándose en marcos teóricos sociológicos, la teoría de las tres etapas del crimen organizado y las advertencias del teorema de Lessing, que pone en tensión los enfoques exclusivamente represivos en contextos de alta penetración criminal.

El Enfoque Sociológico y la Emergencia del Crimen Organizado

Autores como Loïc Wacquant, Zygmunt Bauman y César Rodríguez Garavito han coincidido en señalar que el crimen organizado no surge en el vacío. Las estructuras criminales complejas florecen en contextos de desigualdad, informalidad persistente y debilitamiento del Estado social. En ese marco, las organizaciones criminales no solo ocupan territorios físicos, sino que suplantan funciones del Estado, brindando protección, ingreso y hasta identidad.

Por otro lado, Stier y Richards son fundamentales para comprender la evolución del crimen organizado desde una perspectiva institucional y estructural.

“El crimen organizado ha dejado de ser un hecho meramente delictivo pata transformarse en un fenómeno sociológico”,según estos últimos.

En el caso uruguayo, el surgimiento de bandas locales con conexiones internacionales responde no tanto a un aumento del delito espontáneo, sino a un proceso gradual de inserción del país en las rutas globales del narcotráfico, de lavado de activos y de tráfico de personas.

La Tercera Ola del Crimen Organizado según Douglas Farah

Douglas Farah, reconocido periodista de investigación y analista de seguridad, ha desarrollado la teoría de la tercera ola del crimen organizado transnacional, enfocada especialmente en la evolución del fenómeno en América Latina. A diferencia de enfoques anteriores centrados únicamente en el narcotráfico, Farah propone un modelo más amplio que contempla tres fases históricas interconectadas:

1. Primera Ola: Cárteles tradicionales y estructuras verticales. Grupos como el Cártel de Medellín o el de Cali funcionaban con liderazgos visibles, jerarquías claras y una concentración en el tráfico de drogas como fuente principal de ingresos. Operaban principalmente en países productores.
2. Segunda Ola: Fragmentación, descentralización y diversificación. A partir del colapso o debilitamiento de las grandes organizaciones, emergieron múltiples grupos más pequeños, violentos y flexibles. Se diversificaron hacia el contrabando, tráfico de armas, trata de personas y minería ilegal, adaptándose a entornos urbanos y rurales. La violencia se intensificó.
3. Tercera Ola: Redes híbridas, convergencia criminal y captura del Estado. Es en esta etapa donde Farah sitúa el momento actual. Las organizaciones criminales han dejado de ser exclusivamente criminales: se fusionan con actores políticos, grupos insurgentes, servicios de inteligencia extranjeros y empresas fachadas. Lo que antes eran “cárteles” ahora son ecosistemas criminales que penetran las instituciones, manipulan economías locales y tienen capacidad transnacional.

Esta tercera ola es particularmente evidente en países como Venezuela, Ecuador, Paraguay y, en menor escala, pero creciente, Uruguay. El modelo de Farah explica cómo las estructuras criminales actuales son post ideológicas y transfronterizas, con vínculos entre el crimen organizado, el terrorismo internacional y Estados fallidos o cómplices.

La Teoría de las Tres Etapas del Crimen Organizado

Diversos autores -entre ellos Stier y Richards, Christian Ordóñez y Letizia Paoli- han esbozado la evolución del crimen organizado en tres fases:

1. Etapa Inicial (Criminalidad espontánea y atomizada): Grupos de base barrial o local, generalmente desorganizados, que operan con lógicas depredadoras y violentas. No hay control territorial ni estructura jerárquica.
2. Etapa Intermedia (Crimen organizado tradicional): Consolidación de jerarquías, desarrollo de códigos internos, conexiones con fuerzas de seguridad y actores políticos. Aparece la figura del “capo” y la planificación estratégica.
3. Tercera Etapa (Crimen organizado transnacional e híbrido): Los grupos se transforman en redes flexibles, con lógicas empresariales, alta capacidad de corrupción institucional y presencia en múltiples países. Aquí se incluyen fenómenos como el narcotráfico en contenedores, la trata digitalizada de personas y el blanqueo financiero a gran escala.

La evolución del crimen organizado, con énfasis en las fases de institucionalización criminal y su relación con la captura estatal, según Stier y Richards.

• Richards propone una clasificación evolutiva del crimen organizado en tres fases: predatoria, parasitaria y simbiótica, lo cual se alinea conceptualmente con las etapas del crimen organizado tradicional. En su enfoque:
  • Predatoria: Grupos que se comportan como depredadores sociales, causando daño directo a la población.
  • Parasitaria: Las organizaciones comienzan a depender del Estado sin destruirlo, utilizando la corrupción como vía.
  • Simbiótica: La relación con el Estado se convierte en funcional: las organizaciones criminales se integran al sistema político-económico, compartiendo poder y recursos.
• Stier, por su parte, ha trabajado sobre el proceso de hibridación entre estructuras criminales y políticas, donde la violencia disminuye porque el crimen se legaliza de facto.Su análisis se centra en cómo las organizaciones criminales buscan legitimidad, gobernanza territorial e influencia política sin necesidad de confrontación directa.

Ambos aportan marcos que coinciden con la teoría de Farah, pero desde un enfoque más sociopolítico e institucionalista.

Uruguay: ¿Un Laboratorio Criminal Silencioso?

El caso uruguayo requiere atención especial. La convergencia entre las teorías de Farah, Richards y Stier permite comprender por qué Uruguay, aun sin violencia extrema, ya está inserto en esta lógica.

Aunque el país no presentaba hasta hace un lustro los niveles de violencia homicida de sus vecinos, se ha convertido en un nodo de bajo perfil para operaciones de logística criminal y ha visto un significativo o y sostenido aumento en los números de la violencia y el crimen. Los costos operativos, el sistema bancario históricamente opaco y la relativa laxitud institucional han sido explotadas por estructuras criminales del Brasil, Paraguay, Albania y recientemente, células con posibles vínculos con Hezbollah.

Seguramente, lo que observemos en el futuro cercano será menos sangre y más transacciones; menos sicarios actuando y más testaferros; menos control de barrios y más control de licitaciones, inversiones y trámites migratorios.

Los recientes episodios de pasaportes falsos, las incautaciones récord de cocaína en puertos propios y extranjeros, pero con cargas provenientes de Montevideo, y el propio sicariato en zonas periféricas de la capital, son indicadores de una transformación estructural. El crimen organizado en Uruguay ya no es una anomalía: es una nueva normalidad que exige respuestas estratégicas.

Las Advertencias del Teorema de Lessing

Mark Osler y el teorema de Lessing postulan que cuando el poder del crimen organizado alcanza cierto umbral de influencia institucional, la política represiva comienza a ser contraproducente. A mayor represión descoordinada, mayor consolidación del poder criminal.

Por ello, se impone la necesidad de políticas públicas que combinen inteligencia financiera, cooperación internacional y fortalecimiento del Estado de derecho, en lugar de enfoques militarizados o puramente punitivos. Esta es una advertencia especialmente pertinente para Uruguay, donde aún es posible prevenir la narco-captura de estructuras estatales.

Estamos frente a una criminalidad que se ha institucionalizado parcialmente, y que ya opera con lógica simbiótica, como diría Richards, y con ambición política, como advierte Stier. Uruguay, así, no es ajeno a la tercera ola: es un laboratorio silencioso dentro de ella.

Políticas Públicas

Según Thomas R. Dye, “la política pública es lo que el gobierno decide hacer o no hacer”. (Dye, ThomasR. (1972) “Entendiendo las Políticas públicas”

Por otra parte, Carlos Matus concebía las políticas públicas como:

«el conjunto de decisiones y acciones estratégicas tomadas por actores públicos, orientadas a transformar una situación existente en una deseada, dentro de un marco de restricciones políticas, sociales y económicas».

Esta definición se enmarca en su enfoque de planificación estratégica situacional (PES), que desarrolló ampliamente desde la CEPAL y luego en otros organismos y universidades de América Latina.

De esta manera y siguiendo con un ciclo de las Políticas Públicas desarrollado por Lasswell, Jones y Anderson, un proceso implicaría:

1.Identificación del problema (agenda setting)
Se reconoce un problema público que requiere atención estatal. En seguridad, por ejemplo, un aumento de homicidios o percepción de inseguridad.

2. Formulación de políticas (policy formulation)
Se elaboran distintas alternativas de solución, basadas en evidencia, recursos disponibles y actores involucrados.

3. Toma de decisiones (decision-making)
Se elige una alternativa y se diseña formalmente la política (leyes, programas, presupuestos).

4. Implementación (policy implementation)
Se lleva a cabo la política mediante agencias estatales, policía, ministerios o actores territoriales.

5. Evaluación (policy evaluation)
Se analizan los resultados y se mide el impacto, eficacia y eficiencia. Puede llevar a ajustes o a la finalización de la política.

6. Terminación o retroalimentación (policy termination/feedback)
El ciclo puede reiniciarse si los problemas persisten o evolucionan.

La seguridad pública es un campo especialmente dinámico en el que las políticas deben adaptarse rápidamente a contextos cambiantes (nuevas amenazas, percepción ciudadana, presión mediática).

Hacia una Estrategia Integral

El abordaje debería contemplar:

• Fortalecimiento de la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) y su integración con redes internacionales como GAFILAT.
• Uso de tecnologías OSINT y algoritmos de IA para anticipar flujos financieros ilegales.
• Reformas normativas que penalicen eficazmente el lavado y el uso de figuras jurídicas como las sociedades anónimas.
• Prevención social del delito con énfasis en zonas vulnerables donde el narco actúa como empleador informal.

Consideraciones clave desde las ciencias sociales

• Multiactoralidad: Las políticas públicas en materia de seguridad no son exclusivamente del Estado y por lo tanto tampoco son un resorte exclusivamente de la Policía. Incluyen ONGs, empresas, ciudadanía, organismos internacionales, la academia, los individuos y el área de la seguridad privada.
• Racionalidad limitada: Los decisores no siempre actúan con toda la información ni de forma totalmente racional.
• Dimensión simbólica: A veces, las políticas públicas buscan calmar demandas sociales sin transformar profundamente las condiciones.

Conclusiones

La tercera ola del crimen organizado en Latinoamérica ya está en marcha. Uruguay, como parte de esta región, no es excepción sino síntoma. Comprender esta evolución desde una perspectiva sociológica y estratégica, aplicar el teorema de Lessing como advertencia metodológica y actuar con inteligencia preventiva es el único camino viable. El futuro de la seguridad democrática puede depender de ello.