Por Spencer Bokat Lindell, The New York Times
La detección y el derribo de un globo espía chino en el espacio aéreo estadounidense a principios de este mes, y la consiguiente decisión del secretario de Estado Antony Blinken de posponer el primer viaje a China del principal diplomático estadounidense desde 2018 , fue solo el último episodio de una historia más larga de deterioro de las relaciones entre las dos grandes potencias del mundo.
Esa historia comenzó en serio hace cinco años, cuando la administración Trump inició una guerra comercial que la administración Biden ha seguido librando . Dio otro giro en mayo cuando el presidente Biden se comprometió a defender Taiwán si China lo atacaba, una desviación sorprendente ( aunque vacilante ) de una política de larga data, que fue subrayada por la visita de la expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a la isla durante el verano. Y el mes pasado, un alto general de la Fuerza Aérea emitió un memorando en el que predecía una guerra en 2025 y pedía preparativos “para disuadir y, si es necesario, derrotar a China”.
¿Por qué Washington cree que China es la principal amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos ? ¿Están fundados esos temores y qué se debe hacer para evitar un conflicto militar potencialmente desastroso entre dos países con armas nucleares? Esto es lo que dice la gente.
¿Qué tan peligrosa es China, realmente?
El gobierno autoritario de China otorga a sus ciudadanos pocas libertades civiles e incluso menos derechos políticos , y ejerce su control a través de un gobierno de partido único en expansión , censura generalizada , represión de la sociedad civil , sistemas de vigilancia y propaganda que se han vuelto cada vez más sofisticados bajo el presidente Xi Jinping, y la detención masiva de minorías religiosas y étnicas , que Estados Unidos ha considerado un genocidio .
Hay, por supuesto, otros gobiernos autoritarios en el mundo; Estados Unidos incluso está aliado con algunos de ellos . Pero para los funcionarios estadounidenses, lo que convierte a China en una amenaza única, más allá de su tamaño , es la modernización de su ejército y, en palabras del secretario de Defensa Lloyd Austin , sus “acciones cada vez más coercitivas para remodelar la región del Indo-Pacífico y el sistema internacional para adaptarse a sus preferencias autoritarias”:
- En los últimos años, Beijing ha realizado reclamos expansivos sobre el Mar de China Meridional, una de las vías fluviales más críticas del mundo , que se consideran ilegales .
- Ha revocado efectivamente la autonomía de Hong Kong y aplastado su movimiento a favor de la democracia .
- Y ha llevado a cabo ejercicios militares más agresivos cerca de Taiwán , una democracia próspera formada en 1949 a solo 100 millas de la costa de China continental que Beijing considera una provincia disidente ilegítima.
Desde la década de 1970, Estados Unidos ha logrado un delicado equilibrio diplomático a través de la política de “una sola China”, según la cual no reconoce a Taiwán como una nación soberana, y a través de la “ambigüedad estratégica”, vendiendo armas a Taiwán sin ofrecer ninguna garantía de seguridad. Taiwán domina la producción de microchips , que son fundamentales para el funcionamiento de los dispositivos electrónicos. Una invasión china que restringiera el suministro de esos chips conduciría a “una recesión profunda e inmediata” y a “la incapacidad de protegernos”, advirtió el año pasado la secretaria de Comercio, Gina Raimondo.
Como la segunda economía más grande del mundo, China también ejerce influencia a través del comercio , el presunto robo de propiedad intelectual y la inversión en países en desarrollo que los críticos han llamado una nueva forma de colonialismo . Y a medida que el poder de mercado de China ha crecido, “las instituciones y empresas estadounidenses se están silenciando cada vez más para evitar enojar al gobierno chino”, escribió Germán López de The Times .
Pero a pesar de todas estas preocupaciones, muchos rechazan la idea de que China representa una amenaza existencial para Estados Unidos. En el nivel más básico, “China no tiene ni la capacidad destructiva ni la motivación geopolítica para destruir a EE. UU.”, argumentó Minxin Pei, profesora de gobierno en Claremont McKenna College, en Bloomberg en 2021. Incluso con una expansión reciente, el arsenal nuclear de China sigue siendo mucho más pequeño que el de Estados Unidos, agregó, y sus fuerzas armadas todavía están rezagadas en sofisticación tecnológica y experiencia.
En opinión de Michael Swaine, investigador sénior del Quincy Institute for Responsible Statecraft, Beijing también ha mostrado poco interés en exportar su sistema de gobierno. “Donde lo hace, se dirige casi por completo a los países en desarrollo, no a las democracias industriales como Estados Unidos”, argumentó en Foreign Policy en 2021. Además, su modelo de desarrollo económico “es casi seguro que no es sostenible en su forma actual, dado El envejecimiento de la población de China, la corrupción generalizada, los niveles muy altos de desigualdad de ingresos, la red de seguridad social inadecuada y el hecho de que se requieren flujos de información libres para impulsar la innovación global”.
Para Jessica Chen Weiss, profesora de estudios de China y Asia-Pacífico en la Universidad de Cornell, la lógica de la competencia de suma cero con China se ha vuelto tan generalizada en Washington entre los miembros de ambos partidos que corre el riesgo de socavar los propios intereses de Estados Unidos. “Cuando las personas sienten la necesidad de superarse entre sí para protegerse y avanzar profesionalmente”, escribió en Foreign Affairs el año pasado, “el resultado es el pensamiento grupal”.
Y para los detractores de tal pensamiento grupal, la reacción al incidente del globo es otro ejemplo de inflación de amenazas. “Los estadounidenses usan todo tipo de tecnología para recopilar información sobre China y otros estados: satélites, escuchas telefónicas, intrusiones informáticas e incluso buenas fuentes humanas a la antigua”, escribe Emma Ashford, columnista de Foreign Policy. “Parece como si Washington hubiera sacado todo esto de proporción”.
¿Pueden Estados Unidos y China competir sin conflicto?
Incluso aquellos que sostienen que contrarrestar el ascenso de China es una prioridad nacional no están particularmente interesados en iniciar una guerra, ya que es casi seguro que generaría costos tremendos:
- En un conflicto por una invasión de Taiwán, Estados Unidos y sus aliados perderían decenas de miles de miembros del servicio y la economía de Taiwán quedaría devastada, según simulaciones recientes realizadas por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
- En parte debido a que las economías de EE. UU. y China son profundamente interdependientes , una guerra que dure solo un año haría que el PIB de EE. UU. cayera entre un 5 y un 10 por ciento y el de China entre un 25 y un 30 por ciento, con graves efectos para la economía mundial, según un estudio . Estudio de la Corporación RAND .
- El conflicto también podría poner en peligro la cooperación sobre el cambio climático entre Estados Unidos y China, los dos mayores emisores de gases de efecto invernadero del mundo, como lo hizo temporalmente la visita de Pelosi a Taiwán.
Las opiniones difieren sobre la mejor manera de evitar la guerra. Con respecto a Taiwán, hay algunos, como Yu-Jie Chen, profesor de investigación en Taiwán, que sostienen que disuadir a China requiere más demostraciones de apoyo de democracias afines, “incluida la firma de acuerdos económicos bilaterales con Taiwán, lo que le permite unirse al comercio regional. organizaciones para disminuir la excesiva dependencia económica de Taiwán en China, apoyando la participación de Taiwán en organizaciones internacionales y más gestos como la visita de la Sra. Pelosi”. El columnista del Times, Bret Stephens, ha argumentado que Biden también debería poner fin a la política estadounidense de ambigüedad estratégica en una declaración formal.
Sin embargo, otros piensan que sería una provocación contraproducente, ya que Beijing ya asume que Estados Unidos apoyaría a Taiwán en un conflicto. “Erosionaría la seguridad al implicar que nuestra política es garantizar la independencia de Taiwán”, dijo Arthur Kroeber, socio fundador de la firma de investigación enfocada en China GaveKal Dragonomics, a Asuntos Exteriores en noviembre. “Y podría incitar a Taiwán a realizar movimientos más agresivos hacia la independencia, lo que aumentaría, no reduciría, las posibilidades de un conflicto armado”.
En otros asuntos, hay más consenso sobre cómo aliviar las tensiones. Existe un apoyo relativamente amplio, por ejemplo, para aumentar la ayuda militar a las democracias de la región. “Una estrategia de negación activa que se centre en suministrar armas defensivas a los aliados de EE. UU. y un despliegue más ágil y de bajo perfil de las fuerzas estadounidenses en la región aumentaría los costos de la acción militar china sin exacerbar la propia sensación de inseguridad de China”, escribe Jake Werner , un historiador de China, y William Hartung, investigador principal del Instituto Quincy.
El año pasado, el Congreso aprobó una legislación bipartidista que asigna $52 mil millones en subsidios y créditos fiscales para fomentar la producción nacional de chips, una política industrial que podría ayudar a reducir los riesgos de seguridad nacional de la disputa de Taiwán al protegerse contra las vulnerabilidades de la cadena de suministro. Como Steven Rattner, consejero del secretario del Tesoro en la administración Obama, escribió en The Times el mes pasado, “incluso muchos conservadores del libre mercado parecen reconocer que el capitalismo sin restricciones puede conducir a resultados imperfectos”.
Biden también podría bajar la temperatura de la rivalidad entre Estados Unidos y China al reducir los aranceles sobre las importaciones chinas, que el consejo editorial del Times describió el año pasado como “la táctica fallida de la administración Trump de intimidar a China para que haga concesiones económicas”. En lugar de tratar de cambiar a China, argumentó la junta, Estados Unidos debería centrarse en fortalecer los lazos con los vecinos de China, ya que “la historia reciente enseña que Estados Unidos es más efectivo para promover y defender sus intereses cuando no actúa unilateralmente”.
Por ahora, una paz inquieta
Independientemente de cómo termine el asunto del globo, ha puesto de relieve cuán tensas se han vuelto las relaciones entre Estados Unidos y China y cuán fácilmente otra disputa podría convertirse en conflicto. “Como vemos con los globos, ¿quién predijo una minicrisis de globos? — las posibles permutaciones son infinitas”, dijo esta semana Chris Buckley, quien cubre China para The Times.
También ha revelado lo poco que se comunican ahora las dos potencias: poco después de que el globo fuera derribado, el Pentágono dijo que el secretario Austin se comunicó a través de una línea especial de crisis con su homólogo chino, quien se negó a responder su llamada.
Si esta dinámica helada persiste, “un nuevo tipo de momento de crisis de los misiles cubanos, cuando el destino del mundo pende de un hilo, no es inconcebible”, escribe Michael Schuman en The Atlantic. “Entonces los dos adversarios pueden encontrar que los canales de comunicación que necesitarían para evitar el desastre no están funcionando, y sus actitudes hostiles están demasiado arraigadas para encontrar una solución”.
Fernando Vaccotti 