Inteligencia, operaciones cognitivas, reclutamiento clandestino y ciberamenazas ante las elecciones del 29 de noviembre de 2026
Por Fernando Vaccotti
8 de noviembre de 2026
Una guerra que no necesita disparar
Europa atraviesa una transformación profunda de su arquitectura de seguridad. Mientras la guerra entre Rusia y Ucrania continúa condicionando el equilibrio estratégico continental, otra confrontación, menos visible pero potencialmente desestabilizadora, se desarrolla dentro de las propias sociedades democráticas. No requiere divisiones blindadas, misiles hipersónicos ni ocupaciones territoriales. Sus instrumentos son la información manipulada, las redes digitales, la captación de colaboradores, las operaciones cibernéticas y la explotación sistemática de las vulnerabilidades institucionales.
España constituye actualmente un escenario especialmente interesante para comprender esta nueva dimensión del conflicto. Las elecciones generales convocadas para el 29 de noviembre de 2026 se desarrollan en un contexto de polarización política, tensiones internacionales y creciente preocupación por las interferencias extranjeras. El desafío no consiste exclusivamente en proteger las urnas, sino también en preservar la confianza ciudadana en las instituciones que administran, supervisan y legitiman el proceso democrático.
Una investigación de la empresa de inteligencia Golden Owl, titulada The Invisible Arsenal: Hybrid Threats to Spain’s 2026 Elections, introduce elementos que obligan a ampliar la perspectiva tradicional de la seguridad electoral. Su importancia reside en identificar un ecosistema donde confluyen propaganda, posibles actividades de inteligencia, hacktivismo, exposición de datos personales y operaciones de influencia.
La pregunta estratégica ya no es solamente quién puede ganar una elección, sino quién puede beneficiarse de que una parte significativa de la sociedad deje de reconocer su legitimidad.
El arsenal invisible: una arquitectura de amenazas
Golden Owl desarrolló su investigación entre el 20 de agosto y el 5 de noviembre de 2026, utilizando su plataforma de inteligencia Noctua. Según los resultados difundidos públicamente, examinó 54.737 elementos digitales procedentes de distintas plataformas, identificó 10.773 cuentas y reconstruyó 3.284 conexiones distribuidas en 58 comunidades.
Estas cifras revelan la dimensión del universo analizado, aunque no significan que todas las cuentas identificadas participen en actividades hostiles ni que exista una organización centralizada detrás de ellas.
La investigación describe distintas capacidades que podrían reforzarse mutuamente: redes de difusión de narrativas favorables a Moscú, posibles intentos de reclutamiento, colectivos dedicados a ataques informáticos, operaciones de intimidación y páginas que aparentan pertenecer a medios de comunicación españoles.
El elemento verdaderamente significativo es la convergencia funcional. Una narrativa manipulada puede originarse en un canal marginal, adquirir legitimidad mediante un falso medio informativo, multiplicarse a través de cuentas coordinadas y terminar instalada en el debate político nacional.
No es necesario controlar toda la cadena. En determinadas circunstancias, basta con aprovechar una infraestructura de amplificación ya existente.
Sin embargo, corresponde introducir una precisión esencial desde el punto de vista de inteligencia: la coincidencia de intereses no demuestra subordinación operativa. La existencia de actores prorrusos, redes comerciales de desinformación y movimientos políticos nacionales no permite atribuir automáticamente todas sus actividades al Kremlin.
Confundir afinidad ideológica, coordinación digital y dirección estatal conduciría a conclusiones metodológicamente débiles.
De la propaganda a la captación humana
Uno de los aspectos más sensibles de la investigación es la presunta utilización de canales de Telegram para captar ciudadanos españoles dispuestos a colaborar con intereses rusos.
Según Golden Owl, un ciudadano español residente en Moscú habría difundido convocatorias orientadas a tres actividades diferentes: incorporación al Ejército ruso, obtención de información confidencial y participación en operaciones cibernéticas contra objetivos occidentales.
Aquí aparece una transformación cualitativa de la amenaza.
La propaganda intenta modificar percepciones. La captación humana procura convertir a determinados individuos en fuentes de información o participantes de actividades concretas. Cuando una plataforma digital comienza a solicitar datos sobre funcionarios, personal de seguridad o instalaciones sensibles, el problema deja de pertenecer exclusivamente al ámbito comunicacional.
En términos de inteligencia, nos encontramos ante posibles mecanismos de identificación, aproximación y reclutamiento de colaboradores. No obstante, la publicación de convocatorias no demuestra que el reclutamiento haya tenido éxito ni acredita por sí misma una relación formal con los servicios de inteligencia rusos.
La dimensión cibernética añade otra preocupación. El informe menciona el proyecto DDoSia, vinculado al colectivo prorruso NoName057(16), que promueve la participación distribuida en ataques de denegación de servicio.
Estas operaciones pueden producir interrupciones relativamente limitadas, pero su utilidad estratégica también reside en la publicidad que generan. La percepción de vulnerabilidad puede alcanzar una audiencia mucho mayor que el impacto técnico del incidente.
La guerra cognitiva y la fabricación de desconfianza
La guerra cognitiva busca influir sobre la manera en que las personas interpretan la realidad, procesan información y toman decisiones. Su objetivo no consiste necesariamente en imponer una versión única de los acontecimientos, sino en multiplicar las interpretaciones contradictorias hasta debilitar la confianza en cualquier fuente de autoridad.
El informe de Golden Owl identificó 3.994 contenidos relacionados con alegaciones de fraude electoral. Entre ellos aparecen acusaciones sobre el voto por correo, irregularidades censales, supuestos votantes ficticios y cuestionamientos a los mecanismos de recuento.
La importancia de estas narrativas no reside exclusivamente en su falsedad o veracidad individual, que debe comprobarse caso por caso, sino en su posible utilización sistemática para construir una sospecha anticipada sobre el resultado electoral.
Una democracia puede procesar denuncias legítimas de irregularidades mediante procedimientos legales. Lo que resulta peligroso es transformar la acusación de fraude en una conclusión previa a la existencia de pruebas.
La investigación independiente de IBERIFIER permite comprender mejor este escenario. Su informe preliminar, publicado el 1 de noviembre, analiza 8.086 verificaciones realizadas entre 2023 y 2026 e identifica riesgos asociados a operaciones extranjeras de manipulación informativa, inteligencia artificial generativa, suplantación de medios y circulación opaca de contenidos en servicios de mensajería.
El observatorio señala que la confianza en las noticias se sitúa en el 33%, mientras el 74% de la población manifiesta preocupación por las dificultades para distinguir información verdadera de falsa en internet.
Es un terreno favorable para la manipulación, aunque debe evitarse interpretar estos indicadores como una demostración de que una campaña específica haya modificado las preferencias electorales.
Rusia, España y la profundidad estratégica europea
La relevancia geopolítica de España supera ampliamente su política interna. Se trata de un miembro de la Unión Europea y de la OTAN, con una posición estratégica singular entre el Atlántico, el Mediterráneo y el norte de África.
Su infraestructura portuaria, sus conexiones energéticas, sus comunicaciones internacionales y su proximidad al estrecho de Gibraltar convierten al territorio español en una pieza relevante de la seguridad euroatlántica.
Desde una perspectiva estratégica, cualquier operación destinada a debilitar la cohesión institucional española podría producir efectos que trasciendan sus fronteras.
Rusia ha sido señalada por instituciones europeas como un actor central en distintas operaciones de manipulación informativa contra países occidentales. IBERIFIER identifica antecedentes relacionados con las redes conocidas como Doppelgänger y Portal Kombat, así como referencias a Storm-1516.
Estas operaciones ilustran cómo pueden utilizarse sitios que imitan medios legítimos, identidades digitales y redes de distribución para introducir contenidos manipulados en el espacio informativo europeo.
Pero existe una distinción fundamental: documentar operaciones rusas anteriores no equivale a demostrar que todos los incidentes actuales en España tengan una misma autoría.
La atribución exige evidencia técnica, reconstrucción de infraestructura, análisis de comportamientos y, cuando corresponde, información de inteligencia que excede el universo OSINT.
Las crisis como oportunidades operativas
Los acontecimientos traumáticos ofrecen condiciones especialmente favorables para la circulación de desinformación. Durante las primeras horas de una emergencia, la incertidumbre es elevada, las autoridades todavía investigan y la demanda pública de explicaciones supera frecuentemente la información disponible.
El accidente ferroviario ocurrido en Urda, Toledo, el 28 de octubre de 2026, constituye un ejemplo reciente.
Golden Owl identificó una rápida circulación de narrativas que atribuían el acontecimiento a un supuesto sabotaje. La existencia de esas acusaciones no demuestra que el accidente haya sido provocado deliberadamente.
IBERIFIER también menciona el episodio y advierte que, al momento de su evaluación preliminar, todavía era demasiado pronto para determinar sus efectos sobre la desinformación electoral.
Este mecanismo no es nuevo. Durante las inundaciones de Valencia de octubre de 2024 circularon numerosas teorías conspirativas, acusaciones infundadas contra organismos públicos y afirmaciones falsas sobre víctimas y operaciones de rescate.
La enseñanza es clara: una crisis mal comunicada puede convertirse en un multiplicador de desconfianza, incluso cuando no exista evidencia de intervención extranjera.
Datos personales, intimidación e infraestructura crítica
La investigación incorpora una dimensión particularmente preocupante para la seguridad nacional: la exposición de información sobre integrantes de las Fuerzas Armadas, cuerpos policiales y otros funcionarios.
Golden Owl también identificó anuncios de comercialización de millones de registros de identidad españoles y credenciales comprometidas en mercados clandestinos.
Es indispensable precisar que la existencia de esos anuncios no confirma la autenticidad, actualidad o integridad de todos los datos ofrecidos.
Sin embargo, la disponibilidad de información personal puede facilitar operaciones de ingeniería social, suplantación de identidad, intimidación y aproximación a personas con acceso a instalaciones sensibles.
En el ámbito de la infraestructura crítica, el informe menciona la difusión de información sobre sistemas industriales y listas de posibles objetivos. Tampoco aquí corresponde confundir una reivindicación de ataque con una intrusión efectivamente demostrada.
La amenaza potencial reside en la combinación de capacidades: información personal, conocimientos técnicos, motivación política y redes capaces de amplificar el impacto psicológico de cualquier incidente.
La respuesta europea: resiliencia y protección democrática
La Unión Europea ha comenzado a desarrollar instrumentos de respuesta frente a estos desafíos. El Reglamento de Servicios Digitales exige a las grandes plataformas evaluar y mitigar riesgos sistémicos relacionados con los procesos electorales.
El 4 de noviembre, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia de España reunió a representantes de Google, Meta, TikTok, X y otras plataformas, junto con autoridades y organizaciones de la sociedad civil, para fortalecer la coordinación ante los comicios.
Paralelamente, IBERIFIER participa en un sistema de respuesta rápida que permite intercambiar alertas verificadas entre investigadores, organizaciones de comprobación y plataformas digitales.
Estas iniciativas representan avances importantes, pero también plantean una tensión democrática: proteger el proceso electoral sin convertir la lucha contra la desinformación en un mecanismo de censura de opiniones legítimas.
La crítica política, la protesta pacífica y la denuncia documentada de irregularidades son derechos democráticos. La respuesta institucional debe dirigirse contra conductas ilícitas, engaños verificables y operaciones de manipulación, respetando las garantías fundamentales.
Tres escenarios para el 29 de noviembre
Desde una perspectiva prospectiva pueden identificarse tres escenarios, que representan posibilidades analíticas y no pronósticos estadísticos.
El primero es de continuidad institucional. La votación transcurre sin incidentes relevantes, las instituciones mantienen la confianza pública y las operaciones de desinformación no consiguen alterar significativamente la percepción de legitimidad.
El segundo corresponde a una crisis informativa. Un resultado ajustado, combinado con acusaciones de fraude, contenidos sintéticos y mensajes amplificados digitalmente, genera controversias y movilizaciones. La disputa política permanece dentro de los mecanismos institucionales, pero aumenta la polarización.
El tercero representa una escalada híbrida. La desinformación coincide con incidentes cibernéticos, intimidaciones o episodios de violencia, produciendo una crisis más amplia de confianza. Es el escenario de mayor impacto potencial, aunque actualmente no existe evidencia suficiente para considerarlo inevitable ni para asignarle una probabilidad precisa.
La atención no debería terminar cuando cierren las urnas. La noche electoral y las jornadas posteriores pueden convertirse en momentos particularmente sensibles para la circulación de narrativas sobre legitimidad, fraude y reconocimiento de resultados.
Latinoamérica ante el espejo europeo
Este fenómeno también merece atención desde Latinoamérica. El idioma español facilita la circulación transatlántica de contenidos, mientras las redes sociales permiten que determinadas narrativas atraviesen fronteras sin depender de organizaciones tradicionales.
La experiencia europea ofrece lecciones sobre protección de instituciones, educación digital, cooperación entre agencias de inteligencia y mecanismos de respuesta ante crisis informativas.
Pero también plantea una advertencia: no toda polarización constituye una operación extranjera y no toda protesta responde a manipulación. Una estrategia de seguridad democrática debe distinguir cuidadosamente entre disenso legítimo, delincuencia informática e interferencia organizada.
La inteligencia estratégica pierde credibilidad cuando transforma sospechas en certezas.
Conclusión: conquistar la confianza sin ocupar el territorio
El arsenal invisible representa una evolución de la confrontación contemporánea. Su principal característica es la capacidad de actuar simultáneamente sobre las percepciones, las comunicaciones, las instituciones y las vulnerabilidades humanas.
España enfrenta un desafío que no se resolverá exclusivamente mediante sistemas informáticos más robustos ni mediante mayores controles sobre las plataformas digitales. Requiere instituciones transparentes, procedimientos electorales verificables, contrainteligencia eficaz, cooperación internacional y una ciudadanía capaz de reconocer las técnicas de manipulación.
La investigación de Golden Owl no demuestra que el sistema electoral español haya sido comprometido ni que exista una operación única dirigida desde Moscú. Sí presenta indicios y capacidades que justifican un seguimiento riguroso, mientras los trabajos de IBERIFIER confirman la existencia de vulnerabilidades estructurales en el entorno informativo.
La verdadera amenaza no consiste únicamente en alterar un resultado electoral. Consiste en conseguir que, cualquiera sea ese resultado, una parte de la sociedad considere imposible confiar en él.
En la guerra híbrida del siglo XXI, no siempre es necesario conquistar el territorio. En ocasiones, basta con conquistar la incertidumbre.
Bibliografía y fuentes OSINT
- Golden Owl (2026). The Invisible Arsenal: Hybrid Threats to Spain’s 2026 Elections. Investigación de inteligencia de fuentes abiertas, agosto-noviembre de 2026.
https://goldenowl.ai/es/resources/research/The-Invisible-Arsenal-Hybrid-Threats-to-Spain-2026-Elections - De Santos, Ángel Luis (7 de noviembre de 2026). «Un informe alerta de una red vinculada a Rusia que recluta españoles para operaciones de inteligencia y ciberataques contra la seguridad nacional». Infodefensa.
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/6081824/informe-alerta-red-vinculada-rusia-recluta-espanoles-operaciones-inteligencia-ciberataques-contra-seguridad-nacional - Sierra, Aurken y Salaverría, Ramón (2026). Preliminary Report ahead of 2026 General Elections in Spain. IBERIFIER, Universidad de Navarra, 1 de noviembre.
https://doi.org/10.5281/zenodo.23843925 - IBERIFIER (2026). Social impact of disinformation campaigns in Spain and Portugal 2024–2026.
https://doi.org/10.5281/zenodo.20556457 - Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (4 de noviembre de 2026). «La CNMC reúne a las grandes plataformas, las autoridades españolas y la sociedad civil ante las próximas elecciones».
https://www.cnmc.es/ca/node/423047 - Unión Europea. Reglamento (UE) 2022/2065 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a un mercado único de servicios digitales (Reglamento de Servicios Digitales).
https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/2065/oj
Nota metodológica: este artículo combina información pública de fuentes abiertas, resultados atribuidos a investigaciones de terceros y valoración estratégica del autor. La investigación íntegra de Golden Owl no pudo examinarse directamente; sus hallazgos se contrastaron mediante la cobertura detallada de Infodefensa. Las hipótesis prospectivas no constituyen hechos confirmados ni atribuciones oficiales de responsabilidad.
Fernando Vaccotti
Analista de Seguridad e Inteligencia
El poder de anticipar lo que otros ignoran.
