La guerra bajo el mar

Cables submarinos, poder digital y el nuevo frente invisible del conflicto global

Para leer tranquilo

Resumen ejecutivo

En febrero de 2025 advertíamos sobre una dimensión poco visible del enfrentamiento entre Rusia y Occidente: la vulnerabilidad de los cables submarinos que conectan Europa y constituyen una parte esencial de la infraestructura digital mundial. Casi dos años después, aquella preocupación dejó de ser una hipótesis periférica.

Esta semana que culmina hemos leído y visto al menos dos eventos que expusieron en Uruguay desde una perspectiva académica y periodística este tema.

Los cables submarinos transportan más del 99 % del tráfico internacional de datos. Por ellos circulan comunicaciones gubernamentales, operaciones financieras, servicios cloud, información empresarial, tráfico asociado a sistemas militares y buena parte de la actividad cotidiana de las sociedades digitalizadas. La Unión Internacional de Telecomunicaciones los considera ya infraestructura crítica para el funcionamiento de la economía digital global. (ITU)

Pero el cambio fundamental no está solamente en su importancia. Está en la evolución de la amenaza.

Los incidentes registrados desde 2024 en el Báltico, la actividad de embarcaciones vinculadas con Rusia, la denominada shadow fleet, las operaciones de vigilancia atribuidas a buques especializados como el Yantar, y la creciente respuesta de la OTAN y de la Unión Europea han convertido el lecho marino en un nuevo espacio de competencia estratégica. (GOV.UK)

Ya no hablamos solamente de submarinos cortando cables.

Hablamos de inteligencia, cartografía submarina, buques mercantes, drones, sensores acústicos, inteligencia artificial, ciberguerra, operaciones encubiertas, empresas tecnológicas privadas, constelaciones satelitales y acciones suficientemente ambiguas como para dificultar la atribución y evitar una respuesta militar convencional.

La infraestructura digital se ha convertido en territorio estratégico.

De la sospecha a un patrón de vulnerabilidad

El 25 de diciembre de 2024, el cable eléctrico Estlink 2, entre Finlandia y Estonia, resultó dañado junto con varias conexiones de telecomunicaciones.

Las autoridades finlandesas investigaron al petrolero Eagle S, registrado en las Islas Cook y considerado por Helsinki parte de la flota utilizada para transportar petróleo ruso eludiendo sanciones.

La investigación determinó que el buque habría arrastrado su ancla durante decenas de kilómetros sobre el fondo marino.

Sin embargo, el desarrollo judicial posterior mostró uno de los problemas fundamentales de esta nueva confrontación. En octubre de 2025, un tribunal finlandés desestimó el proceso contra tres oficiales del buque por considerar que carecía de jurisdicción sobre los hechos ocurridos en aguas internacionales. Tampoco pudo establecerse judicialmente una operación deliberada de sabotaje. (Reuters)

Ese resultado es estratégicamente revelador. Un cable puede ser destruido. El responsable material puede ser identificado. El buque puede ser interceptado.

Y aun así puede resultar extremadamente difícil demostrar quién ordenó la acción, cuál era su intención y qué Estado estaba detrás de ella.

Esta incertidumbre constituye precisamente uno de los mayores atractivos de las operaciones en zona gris.

2026: los incidentes continúan

El fenómeno tampoco terminó con el Eagle S.

A finales de diciembre de 2025, Finlandia volvió a investigar daños producidos sobre cables de telecomunicaciones en el Golfo de Finlandia. El carguero Fitburg, que navegaba desde San Petersburgo hacia Haifa, fue interceptado después de que su ancla aparentemente fuera arrastrada sobre el fondo marino.

Los cables afectados pertenecían a la empresa finlandesa Elisa y a Arelion Finland.

En 2026 la investigación identificó cuatro sospechosos y remitió el caso a la fiscalía. (AP News)

Pero nuevamente aparece el mismo problema: accidente, negligencia, sabotaje o acción encubierta. Esa ambigüedad no es secundaria. Es parte del problema estratégico.

Yantar: cuando la inteligencia desciende al fondo del océano

Existe además una dimensión mucho más sofisticada.

El buque ruso Yantar se ha convertido en uno de los símbolos de esta competencia submarina.

En enero de 2025, el secretario de Defensa británico John Healey afirmó ante el Parlamento que el Yantar era un buque ruso utilizado para recopilar inteligencia y cartografiar infraestructura submarina crítica británica. (GOV.UK)

La Royal Navy llegó incluso a desplegar un submarino cerca del buque para hacer evidente que sus movimientos estaban siendo vigilados. (GOV.UK)

Investigaciones posteriores mostraron un patrón más amplio de operaciones rusas alrededor de nodos críticos de infraestructura submarina europea. El Yantar dispone además de capacidades para operar vehículos submarinos capaces de observar instalaciones situadas a grandes profundidades. (Financial Times)

El sistema nervioso de la economía mundial

La magnitud del problema resulta difícil de comprender porque Internet suele imaginarse como una infraestructura esencialmente inalámbrica.

No lo es. La nube también tiene geografía. Y esa geografía atraviesa los océanos.

Los cables submarinos transportan más del 99 % de los datos internacionales. NATO ha señalado además que alrededor de 1,3 millones de kilómetros de cables soportan aproximadamente 10 billones de dólares diarios en transacciones financieras. (OTAN)

Por ellos circulan:

• comunicaciones financieras;
• tráfico bancario;
• servicios gubernamentales;
• operaciones empresariales;
• videoconferencias;
• plataformas digitales;
• servicios cloud;
• comunicaciones diplomáticas;
• datos vinculados a sistemas de defensa;
• y crecientemente enormes cantidades de información utilizada para inteligencia artificial.

El cable submarino ya no es simplemente una infraestructura de telecomunicaciones.

Es infraestructura de poder.

¿Quién controla realmente estos cables?

Aquí aparece otro cambio estructural respecto de décadas anteriores. Históricamente, los grandes cables internacionales eran construidos fundamentalmente por consorcios de empresas nacionales de telecomunicaciones.

Eso cambió.

Los gigantes tecnológicos comenzaron primero comprando capacidad y posteriormente financiando, participando o construyendo directamente sus propios sistemas submarinos.

Más significativo todavía: en 2024, las redes de contenido y cloud representaban casi tres cuartas partes de la demanda mundial de ancho de banda internacional, y en las grandes rutas transatlánticas, transpacíficas e intraasiáticas su participación alcanzaba al menos el 80 %. (TeleGeography)

Esto modifica profundamente el concepto clásico de infraestructura estratégica.

Una parte fundamental de las comunicaciones mundiales ya no depende exclusivamente de Estados.

Depende de corporaciones.

Y por tanto la seguridad internacional comienza a requerir una relación permanente entre:

Estados + Fuerzas Armadas + servicios de inteligencia + operadores de telecomunicaciones + empresas cloud + propietarios de cables + compañías de reparación + empresas satelitales.

Una vulnerabilidad que no comienza con Rusia

La respuesta occidental: del patrullaje a la vigilancia permanente

La reacción también evolucionó considerablemente desde nuestro análisis de 2025.

En enero de ese año, la OTAN lanzó Baltic Sentry, una actividad multidominio destinada a reforzar la protección de infraestructura submarina crítica en el mar Báltico.

Incluye fragatas, aeronaves de patrulla marítima y vehículos navales no tripulados, además de la integración de sistemas nacionales de vigilancia. (OTAN)

La Unión Europea desarrolló paralelamente un «Action Plan on Cable Security» basado en cuatro dimensiones: prevención – detección – respuesta y recuperación – disuasión.

El plan incorpora sensores submarinos, drones aéreos, de superficie y submarinos, vigilancia regional integrada, cooperación con operadores privados, capacidad adicional de reparación y medidas contra embarcaciones vinculadas con flotas utilizadas para evadir sanciones. (Eur-Lex)

En febrero de 2026, la Comisión Europea avanzó además con una «Submarine Cable Security Toolbox«, consolidando el cambio de paradigma: los cables dejaron de ser considerados únicamente infraestructura comercial y comenzaron a integrarse explícitamente dentro de la arquitectura europea de seguridad y resiliencia. (Estrategia Digital Europea)

Atlantic Bastion: la guerra antisubmarina también cambia

Reino Unido está desarrollando además «Atlantic Bastion«, un programa destinado a reforzar la vigilancia submarina en el Atlántico Norte.

Estamos entrando así en algo parecido a una red submarina persistente de inteligencia, vigilancia y reconocimiento.

El océano profundo está dejando de ser completamente opaco.

Los propios cables pueden convertirse en sensores

¿La guerra híbrida sigue siendo algo nuevo?

No. Y creo que éste puede ser uno de los cambios conceptuales centrales respecto de nuestro artículo de 2025. La guerra híbrida ya no es nueva. Lo que está ocurriendo es su maduración y expansión.

El concepto popularizado por Frank Hoffman describía la combinación de capacidades convencionales, operaciones irregulares, terrorismo, coerción y criminalidad.

Dos décadas después debemos agregar nuevas capas:

Por eso quizás resulte insuficiente hablar solamente de guerra híbrida.Estamos frente a una convergencia multidominio del conflicto.

La guerra ya no ocurre exclusivamente donde están los soldados.

Puede ocurrir simultáneamente: en el fondo del océano, en una red informática, en una plataforma social, en un satélite, en un puerto, en un centro financiero, en una cadena logística, en un cable de fibra óptica y en la percepción de una sociedad.

De la guerra híbrida a la guerra de infraestructura

Aquí propongo introducir un concepto adicional: Guerra de infraestructura.

No pretende sustituir al concepto de guerra híbrida, sino identificar una de sus expresiones contemporáneas más importantes. El objetivo ya no necesariamente consiste en destruir las fuerzas militares del adversario. Puede consistir en degradar progresivamente los sistemas que permiten funcionar al adversario.

Energía – Telecomunicaciones – Puertos – Satélites – Centros de datos – Sistemas financieros- Cadenas logísticas – Sistemas de navegación – Cableado submarino.

La infraestructura se transforma así simultáneamente en objetivo, instrumento y escenario del conflicto.

Y esto encaja perfectamente dentro de una característica central de mi libro «Un Mundo Transformado» : la difusión del poder fuera de las estructuras militares tradicionales, algo que venimos escribiendo y diseminando desde hace ya algunos años.

Resumen ejecutivo | De la telegrafía a la inteligencia artificial

Los cables submarinos no nacieron con Internet. Su historia comienza en 1850, cuando se tendió el primer cable telegráfico entre Gran Bretaña y Francia; en 1858 se logró el primer enlace transatlántico. Un siglo después, TAT-1 (1956) inauguró la era de la telefonía transatlántica por cable, mientras que TAT-8 (1988) marcó el salto decisivo hacia la fibra óptica.

Desde entonces, la infraestructura evolucionó desde el transporte de telegramas y llamadas telefónicas hasta convertirse en el soporte físico de Internet, los servicios cloud, las operaciones financieras, los centros de datos y, crecientemente, de la economía asociada a la inteligencia artificial.

Pero los cables tampoco son eternos. Cada sistema atraviesa un ciclo de vida: planificación → fabricación → tendido → operación → ampliación de capacidad → obsolescencia → retiro del servicio. Algunos son reemplazados por nuevas rutas y otros permanecen físicamente sobre el lecho marino aun después de haber dejado de operar.

La particularidad tecnológica más importante es que un cable no necesita ser sustituido para multiplicar su capacidad. La parte submarina – wet plant– puede permanecer instalada durante décadas mientras se modernizan en tierra los equipos terminales ópticos (SLTE), los módems coherentes, la modulación y los sistemas de corrección de errores. Esta evolución ha permitido incrementar sustancialmente el tráfico transportado por infraestructuras existentes.

Un ejemplo regional demuestra su magnitud: la modernización de los cables CFX-1 y EWC, que sirven al Caribe y conectan, entre otros puntos, Estados Unidos, Colombia y Jamaica, permitió que CFX-1 alcanzara un incremento de capacidad de aproximadamente diez veces, superando los 32 Tb/s, utilizando infraestructura submarina ya existente.

La siguiente generación incorpora además Spatial Division Multiplexing (SDM), mayor número de pares de fibra, mejores módems ópticos y arquitecturas abiertas. La evolución ya permite alcanzar capacidades de terabits por segundo por longitud de onda sobre determinados sistemas existentes. En mayo de 2026, por ejemplo, el Matrix Cable System de Indonesia activó 1 Tb/s por longitud de onda sobre un segmento submarino ya operativo, sin necesidad de tender un nuevo cable.

La consecuencia estratégica es significativa: la edad física de un cable no determina por sí sola su importancia. Una infraestructura instalada años atrás puede adquirir mucho más valor mediante sucesivas modernizaciones. Por ello, conocer qué cables están activos, cuáles han sido retirados, cuáles pueden ampliarse, dónde aterrizan y qué capacidad real transportan forma parte hoy del conocimiento estratégico del dominio submarino.

En otras palabras: el cable puede permanecer en el fondo del océano; lo que cambia constantemente es la cantidad – y el valor- de la información que circula por él.

Tres conclusiones estratégicas

1. Una tecnología de 175 años sostiene la economía digital del siglo XXI. Cambiaron radicalmente los contenidos transportados y las tecnologías de transmisión, pero permanece el principio fundamental: conectar físicamente continentes a través del fondo oceánico.

2. Modernizar es estratégicamente tan importante como construir. La electrónica y la óptica permiten prolongar la utilidad y multiplicar la capacidad de determinados sistemas sin reemplazar completamente su infraestructura submarina.

3. El ciclo de vida de los cables debe incorporarse al análisis de seguridad. Cables nuevos, antiguos modernizados, redundantes, retirados y futuras rutas conforman una geografía dinámica que interesa tanto a empresas y Estados como a los servicios de inteligencia y las fuerzas navales.

Una pregunta abierta

¿Cuánto conocemos realmente sobre la edad, capacidad, redundancia y vulnerabilidad de los cables submarinos de los que depende Latinoamérica?

Fuentes consultadas: International Telecommunication Union (ITU), historia de las telecomunicaciones y recomendaciones G.971; Ciena, evolución de redes submarinas, SLTE y óptica coherente; documentación técnica sobre CFX-1/EWC y Matrix Cable System.

Latinoamérica también está debajo de estos cables

Sería un error considerar este fenómeno exclusivamente europeo. Latinoamérica depende igualmente de cables submarinos para su conectividad internacional.

Brasil constituye uno de los principales nodos atlánticos. Chile concentra conexiones transpacíficas crecientes. Panamá y el Caribe poseen enorme relevancia geográfica. Argentina y Uruguay dependen de rutas regionales que terminan conectando con grandes nodos internacionales.

Pero existe además otra dimensión. El crecimiento de centros de datos, cloud computing e inteligencia artificial incrementará exponencialmente el valor estratégico de estas conexiones.

La pregunta para Latinoamérica ya no debería ser solamente: ¿tenemos suficiente conectividad?

Debería comenzar a ser: ¿Qué grado de redundancia, vigilancia, reparación y resiliencia tenemos si esa conectividad es interrumpida deliberadamente?

Ese debate todavía está muy por detrás de Europa.

Del dominio marítimo al dominio del fondo marino

Durante siglos, controlar el mar significó controlar las rutas comerciales. Luego significó controlar las rutas energéticas. En el siglo XXI significa también controlar los flujos de información.

Existe por tanto una nueva dimensión estratégica: superficie – columna de agua – fondo marino – infraestructura – datos.

Quien pueda observar esa arquitectura, protegerla, intervenirla o destruirla dispone de una capacidad de coerción extraordinaria.

Y precisamente porque buena parte de esa infraestructura permanece invisible para las sociedades, puede convertirse en uno de los espacios más atractivos para las operaciones de zona gris.

Tres conclusiones estratégicas

1. Los cables submarinos han dejado de ser simplemente infraestructura de telecomunicaciones. Son componentes de la seguridad nacional, del sistema financiero, de la economía digital y de la capacidad militar. Su protección debe integrarse definitivamente a las estrategias nacionales de infraestructura crítica.

2. La guerra híbrida ya no puede considerarse una modalidad novedosa. Estamos observando una evolución hacia una convergencia multidominio donde infraestructura física, ciberespacio, inteligencia artificial, sistemas autónomos, espacio, información y operaciones encubiertas funcionan dentro de un mismo ecosistema estratégico.

3. El próximo gran ataque contra una sociedad avanzada puede no comenzar con un misil. Puede comenzar con un ancla arrastrándose silenciosamente sobre el fondo del océano, un malware infiltrado meses antes, un satélite interferido o un cable aparentemente roto por accidente.

Conclusiones estratégicas

1. Los cables submarinos han dejado de ser simplemente infraestructura de telecomunicaciones.
2. La guerra híbrida ya no puede considerarse una modalidad novedosa.

3. El próximo gran ataque contra una sociedad avanzada puede no comenzar con un misil.

Una pregunta abierta

Si la economía, las comunicaciones, la inteligencia artificial, las finanzas y buena parte de nuestra capacidad de defensa dependen de una infraestructura privada, distribuida y vulnerable situada a miles de metros bajo el océano, ¿quién tiene realmente la responsabilidad de defenderla: las empresas que la poseen o los Estados cuya seguridad depende de ella?

Fuentes consultadas

• OTAN — Baltic Sentry y protección de infraestructura submarina crítica, 2025.
• OTAN — declaraciones del Secretario General sobre infraestructura submarina y tráfico internacional de datos, 2025.
• Comisión Europea — EU Action Plan on Cable Security, 2025.
• Comisión Europea — Submarine Cable Security Toolbox and Cable Projects of European Interest, 2026.
• Gobierno del Reino Unido / Ministry of Defence — actividad del buque ruso Yantar, 2025.
• Gobierno del Reino Unido / Ministry of Defence — programa Atlantic Bastion.
• International Telecommunication Union — Global Connectivity Report 2025.
• ITU / International Advisory Body on Submarine Cable Resilience — Abuja Declaration.
• TeleGeography — inversiones de proveedores de contenido y cloud en sistemas submarinos.
• TeleGeography — evolución del ancho de banda internacional y participación de hyperscalers.
• Reuters — proceso judicial relativo al Eagle S, 2025.
• Associated Press — investigación del Fitburg y daños a cables del Golfo de Finlandia.
• Financial Times — investigación sobre las operaciones del Yantar y la infraestructura submarina europea.
• Investigación académica 2026 sobre Distributed Acoustic Sensing aplicado a protección de cables submarinos.
• La Hora Global, Radiomundo AM 1170, Uruguay.