Cuando la violencia en el fútbol comienza a parecerse al crimen organizado
El domingo 9 de agosto, el coche 87 de la línea 306 de UCOT inició un recorrido dentro de Montevideo que, en términos geográficos, no tenía nada de extraordinario.
La línea 306 conecta el oeste de Montevideo con el este de la ciudad y atraviesa, entre otros puntos, el Cerro y el corredor de 8 de Octubre y Belloni. El ómnibus se dirigía hacia Parque Roosevelt y pasar por la zona del Intercambiador Belloni formaba parte de su desplazamiento hacia el este.
Lo extraordinario fue quién pasó a decidir cómo debía realizarse aquel recorrido.
Unos cincuenta individuos identificados como hinchas del Club Atlético Cerro coparon la unidad antes del partido por el campeonato uruguayo “Clausura” frente al Danubio F.C. El conductor fue amenazado con un arma de fuego y recibió una orden precisa: continuar hasta Belloni sin detenerse.
A partir de ese momento, el 306 dejó de funcionar, de hecho, como un servicio regular de transporte público.
Durante aproximadamente cuarenta minutos se transformó en un transporte colectivo controlado mediante violencia.
Y esa diferencia resulta fundamental para comprender la verdadera dimensión del episodio.
Una línea conveniente
Existe un elemento que inicialmente puede pasar inadvertido.
Los integrantes del grupo no necesitaron obligar al conductor a abandonar completamente su recorrido. Utilizaron una línea que ya proporcionaba un corredor natural desde el oeste de Montevideo hacia Belloni.
Ese detalle permite formular una hipótesis que debería ser investigada, aunque por el momento no pueda presentarse como un hecho probado.
¿Fue casual la elección del 306?
Puede haberlo sido.
Una concentración de hinchas pudo simplemente abordar un vehículo disponible que les permitía aproximarse al lugar donde necesitaban llegar.
Pero existe otra posibilidad: que la línea fuera funcional al objetivo precisamente porque conectaba el punto de partida con Belloni y permitía aproximarse rápidamente al escenario deportivo.
Cerro enfrentaba aquella mañana a Danubio en Jardines del Hipódromo.
Belloni constituía, por tanto, un punto geográficamente conveniente para la aproximación al área del partido.
No hace falta modificar completamente una ruta cuando la infraestructura urbana existente ya proporciona el corredor necesario.
Lo que había que controlar era el vehículo.
Y eso fue exactamente lo que ocurrió.
De pasajeros a fuerza de control
Según la información conocida hasta ahora, alrededor de cincuenta hinchas abordaron el coche, donde también viajaban pasajeros ajenos al grupo.
Uno de los individuos habría amenazado al conductor con un arma y le ordenó continuar directamente hasta Belloni.
El ómnibus avanzó sin realizar las paradas correspondientes e incluso atravesó semáforos en rojo.
Pero existe un elemento todavía más inquietante.
No viajaba solo.
Motocicletas acompañaban el desplazamiento. Al menos una circulaba por delante del vehículo, facilitando su avance, mientras también se informó sobre automóviles que acompañaban la marcha.
La imagen cambia entonces completamente. Ya no estamos observando simplemente a un grupo de hinchas que sube violentamente a un ómnibus.
Estamos observando un desplazamiento colectivo en el cual aparecen diferentes medios de transporte cumpliendo funciones complementarias: Ómnibus – Motocicletas – Automóviles – Personas armadas.
Una ruta definida; un destino.
Y una capacidad colectiva para imponer durante decenas de minutos sus propias condiciones de circulación.
Eso merece ser analizado.
De la violencia espontánea a la acción coordinada
Una pelea entre hinchas puede surgir espontáneamente.
Una agresión puede producirse después de una discusión, una provocación, una derrota deportiva o el consumo de alcohol.
Pero apropiarse mediante amenazas de un medio de transporte, movilizar decenas de personas, utilizar motocicletas como acompañamiento, disponer aparentemente de vehículos adicionales y mantener el control del desplazamiento durante aproximadamente cuarenta minutos presenta características diferentes.
Existe: coordinación, movilidad, intimidación, cohesión grupal y capacidad logística.
Y existe una manifiesta disposición a utilizar violencia para conseguir un objetivo colectivo.
Nada de esto demuestra, por sí mismo, que estemos ante una organización criminal.
Pero tampoco resulta razonable continuar observando fenómenos de estas características exclusivamente bajo la categoría tradicional de “violencia en el fútbol”.
Cuando la barra comienza a mutar
Durante décadas, buena parte de las políticas de seguridad deportiva se concentraron en el estadio.
Separación de parcialidades.
Controles de ingreso.
Identificación de espectadores.
Cámaras.
Derecho de admisión.
Presencia policial.
Horarios diferenciados.
Pero el problema contemporáneo comienza mucho antes del ingreso al escenario deportivo y continúa después de que termina el partido.
Las barras existen fuera del estadio.
Poseen identidad colectiva, mecanismos de comunicación, capacidad de convocatoria, conocimiento territorial y, en determinados casos, liderazgos, recursos, vehículos y acceso a armas.
Son capacidades que también resultan extremadamente útiles para organizaciones criminales.
Allí aparece una zona que merece mayor investigación en Uruguay: la posible hibridación entre determinadas estructuras de barras y ambientes criminales.
Esto no significa afirmar que la hinchada de Cerro sea una organización criminal.
Tampoco significa atribuir responsabilidad al Club Atlético Cerro por las conductas delictivas de individuos que utilizan sus símbolos.
La distinción es indispensable.
Lo que debemos preguntarnos es si dentro de algunas barras existen grupos más reducidos cuyos integrantes participan simultáneamente de actividades criminales y utilizan la identidad futbolística como elemento de cohesión, protección y movilización.
Un delito dentro del delito
Hay una secuencia del episodio particularmente reveladora.
Durante el recorrido, uno de los ocupantes habría descendido del ómnibus, robado a una persona en la vía pública y vuelto a subir.
El hecho quedó registrado en imágenes difundidas públicamente.
Desde una perspectiva criminológica, el episodio resulta importante.
El objetivo aparente del grupo era trasladarse hacia el partido.
Sin embargo, el dominio colectivo del vehículo generó una oportunidad criminal adicional.
Uno de sus integrantes pudo descender, cometer presuntamente un delito y reincorporarse inmediatamente al grupo.
La masa proporcionaba protección.
El vehículo proporcionaba movilidad.
La intimidación aseguraba el control.
Y el desplazamiento ofrecía una vía inmediata de escape.
El fútbol comienza allí a convertirse simplemente en el contexto dentro del cual se desarrolla una conducta criminal.
Por qué Belloni?
Esta debería ser una de las preguntas centrales de la investigación.
Belloni no era un destino arbitrario.
Cerro debía enfrentar a Danubio en Jardines del Hipódromo, y el corredor de Belloni constituye una vía lógica de aproximación hacia esa zona.
Por eso será importante determinar si existía algún punto previamente acordado de concentración, si otros integrantes del grupo esperaban allí, cómo continuaron posteriormente hacia el estadio y qué papel cumplían las motocicletas y automóviles que acompañaron al ómnibus.
También debería reconstruirse mediante cámaras públicas y privadas el recorrido completo.
Si existió coordinación previa entre distintos vehículos, comunicaciones entre sus ocupantes o una distribución de funciones, estaríamos frente a un nivel de organización cualitativamente diferente al de una concentración espontánea de hinchas.
No debe presumirse.
Debe investigarse.
Las preguntas que deberían responderse
La investigación no debería limitarse a identificar al individuo que aparentemente portaba el arma.
Hay preguntas mucho más importantes.
¿Quién organizó el desplazamiento?
¿Cómo fueron convocados los participantes?
¿Por qué utilizaron específicamente la línea 306?
¿Las motocicletas pertenecían al mismo grupo?
¿Los automóviles que acompañaban el recorrido estaban coordinados?
¿Existieron comunicaciones durante el trayecto?
¿Quién portaba armas?
¿Dónde terminó el arma utilizada para amenazar al conductor?
¿Los participantes poseen antecedentes por delitos violentos, tráfico de drogas, armas u otras actividades criminales?
¿Existen vínculos entre algunos de ellos y estructuras delictivas que operan territorialmente en el oeste de Montevideo?
Las respuestas permitirán determinar si estamos frente a un gravísimo episodio de violencia asociado al fútbol o ante algo más complejo.
El territorio importa
Tampoco puede ignorarse el territorio.
El oeste de Montevideo presenta desde hace años problemas vinculados con violencia armada, microtráfico y estructuras criminales, y el Cerro ha sido escenario de operativos policiales dirigidos precisamente contra estos fenómenos.
Esto no prueba ninguna conexión con quienes participaron del episodio del 306.
Establecerla sin evidencia sería metodológicamente incorrecto.
Pero sería igualmente equivocado estudiar las barras como estructuras socialmente aisladas.
Quienes las integran viven en territorios concretos, poseen relaciones sociales y familiares, participan de economías formales e informales y conviven en espacios donde también operan mercados criminales.
La pregunta relevante comienza entonces a cambiar.
Ya no alcanza con saber qué hacen determinados individuos durante los noventa minutos de un partido.
También necesitamos saber qué hacen durante los otros seis días de la semana.
Cuarenta minutos sin Estado
Existe finalmente otra dimensión particularmente preocupante.
Durante aproximadamente cuarenta minutos, un vehículo de transporte público habría atravesado una extensa zona de Montevideo bajo el control de un grupo que incluía personas armadas.
El conductor estaba bajo amenaza.
Había pasajeros ajenos al grupo.
El vehículo circulaba sin detenerse.
Una motocicleta facilitaba aparentemente su desplazamiento.
Se atravesaron semáforos en rojo.
Y el Estado no consiguió interceptarlo.
La situación llegó incluso al sistema de emergencias. Según el relato posteriormente conocido, existió comunicación con el conductor, quien no podía hablar libremente debido a las amenazas.
El Ministerio del Interior decidió posteriormente auditar las comunicaciones del 911 vinculadas al episodio.
Es una decisión necesaria porque aquí aparece otra cuestión que trasciende completamente al fútbol: la capacidad del Estado para detectar, seguir e interceptar un incidente criminal móvil en tiempo real.
Un ómnibus no es un objetivo difícil de localizar.
Tiene matrícula.
Tiene línea.
Tiene recorrido conocido.
Pertenece a una empresa identificable.
Circula por avenidas principales.
Y probablemente existen registros GPS y cámaras públicas y privadas capaces de seguir buena parte de su desplazamiento.
Si aun disponiendo de esas condiciones un vehículo puede permanecer aproximadamente cuarenta minutos bajo coerción sin ser interceptado, corresponde revisar seriamente los mecanismos de alerta, comando, control y respuesta.
La frontera que atravesó el 306
Quizás por eso el recorrido del 306 sea una buena metáfora del problema.
Geográficamente, el ómnibus siguió buena parte del camino que debía realizar.
Criminológicamente, atravesó una frontera completamente diferente.
Pasó de transporte público a vehículo controlado por un grupo armado.
De servicio regular a movilidad bajo coerción.
De un acontecimiento relacionado con un partido de fútbol a un episodio con elementos que obligan a mirar hacia el crimen organizado.
Uruguay debería prestar atención a esa transformación.
Porque cuando aparecen armas, coordinación, movilidad, intimidación colectiva y posibles funciones diferenciadas, la respuesta estatal ya no puede limitarse a impedir el ingreso de determinados individuos a un estadio.
Hay que investigar redes, personas, vehículos, armas, comunicaciones, financiamiento, territorio, y posibles conexiones criminales.
Solo entonces podremos responder la pregunta que deja planteada aquella mañana de domingo:
¿fue el inusual recorrido del 306 solamente otro episodio extremo de violencia en el fútbol, o estamos comenzando a observar la transformación de algunos sectores de las barras en estructuras híbridas con capacidades propias del crimen organizado?
Por ahora es una hipótesis.
Pero después de cuarenta minutos de recorrido bajo amenaza armada, es una hipótesis que el Estado debería tomarse muy en serio.
Nota: hasta las 22:44 de hoy no encuentro en fuentes abiertas confiables información que confirme detenciones, formalizaciones, identificación pública del / de los hombres que portaban armas, incautación del arma, identificación de los motociclistas ni vínculos comprobados de los participantes con grupos de narcotráfico o microtráfico.
Fernando Vaccotti 