La decisión de Hamás de disolver su estructura de gobierno en la Franja de Gaza y transferir la administración civil a un comité nacional de tecnócratas constituye, sin dudas, uno de los movimientos políticos más significativos desde que la organización tomó el control del enclave en 2007. Sin embargo, detrás del anuncio emerge una pregunta inevitable: ¿estamos realmente ante el final del gobierno de Hamás o simplemente frente a una nueva adaptación estratégica?
Para comprender la magnitud del momento conviene retroceder algunos años.
¿Cómo llegó Hamás al poder?
Hamás nació en 1987, durante la Primera Intifada, como una organización islamista sunita vinculada a la Hermandad Musulmana. Desde sus orígenes combinó dos dimensiones inseparables: una estructura política y social destinada a construir legitimidad entre la población palestina y una poderosa organización armada cuyo objetivo declarado era enfrentar militarmente a Israel.
Tras ganar las elecciones palestinas de 2006, Hamás entró rápidamente en conflicto con Al Fatah, el movimiento encabezado por Mahmud Abbas que controlaba la Autoridad Palestina. Las tensiones derivaron en una breve pero intensa guerra civil palestina y, en junio de 2007, Hamás expulsó por la fuerza a Fatah de Gaza, quedando desde entonces como autoridad de facto sobre los más de dos millones de habitantes del territorio.
Durante casi veinte años gobernó la Franja administrando escuelas, hospitales, servicios públicos, policía y asistencia social, mientras simultáneamente desarrollaba una de las organizaciones militares no estatales más sofisticadas del mundo.
Mucho más que una organización insurgente
La estructura militar de Hamás —las Brigadas Izz ad-Din al-Qassam— llegó a reunir decenas de miles de combatientes antes de la guerra iniciada en octubre de 2023.
Su capacidad militar se apoyó en cuatro pilares
fundamentales:
- una extensa red de túneles subterráneos
- de cientos de kilómetros;
- miles de cohetes y misiles de corto y
- mediano alcance;
- drones, sistemas de observación y guerra
- electrónica de bajo costo;
- unidades de comandos especialmente
- entrenadas para operaciones de infiltración.
Buena parte de ese arsenal fue construido durante años con apoyo financiero, tecnológico y logístico proveniente principalmente de Irán, además de la cooperación de otros actores del denominado «Eje de la Resistencia».
La guerra iniciada tras los ataques del 7 de octubre de 2023 modificó profundamente ese equilibrio.
Israel destruyó gran parte de la infraestructura militar de Hamás, eliminó numerosos comandantes y ocupó extensas zonas del territorio. No obstante, la organización logró mantener capacidad de combate y conservar una estructura de mando suficientemente funcional como para seguir siendo un actor militar relevante.
El anuncio que genera más preguntas que respuestas
En este contexto, Hamás anunció que disolverá su administración civil para facilitar el ingreso del Comité Nacional para la Administración de Gaza, organismo tecnocrático previsto durante las negociaciones de paz para gestionar los asuntos cotidianos de la población.
Sobre el papel, la noticia parece marcar un cambio histórico.
Sin embargo, el verdadero debate no gira en torno a quién recogerá la basura, administrará los hospitales o pagará salarios públicos.
La cuestión central es quién conservará el monopolio de las armas.
Israel sostiene que Hamás intenta desprenderse del costo político y económico de gobernar una Gaza devastada, pero sin renunciar a su poder militar. En otras palabras, ceder la administración mientras conserva la capacidad de decidir cuándo combatir, cuándo negociar y cuándo reconstruirse. Esa interpretación explica el escepticismo manifestado tanto por Jerusalén como por diversos actores internacionales.
Gobernar no es lo mismo que controlar
La experiencia internacional demuestra que numerosos movimientos armados han aceptado abandonar responsabilidades administrativas sin entregar realmente el control estratégico del territorio.
El poder efectivo no reside únicamente en ocupar edificios gubernamentales.
Reside en controlar las armas, la inteligencia, las redes de influencia, el financiamiento y la capacidad de coerción.
Si Hamás mantiene sus brigadas armadas, conserva cuadros políticos clandestinos y continúa ejerciendo influencia sobre la seguridad interna, el cambio institucional podría terminar siendo más simbólico que real.
Lo que viene
La evolución de Gaza durante los próximos meses dependerá de cinco variables decisivas.
La primera será el eventual desarme de Hamás, condición considerada indispensable por Israel y Estados Unidos para avanzar en la reconstrucción. Hasta el momento, la organización no ha aceptado esa exigencia.
La segunda será la capacidad real del nuevo comité tecnocrático para ejercer autoridad dentro del territorio.
La tercera estará dada por la continuidad del apoyo iraní a las organizaciones armadas palestinas y por la forma en que Teherán reconfigure su estrategia regional tras los recientes acontecimientos.
La cuarta dependerá del futuro político interno de Israel y de las decisiones que adopte su gobierno respecto del denominado «día después» en Gaza.
Finalmente, la comunidad internacional deberá decidir si financia una reconstrucción que podría quedar nuevamente bajo influencia de una organización armada o si condiciona toda ayuda a una transformación institucional mucho más profunda.
Una transición cargada de incertidumbre
Más que el final de una era, el anuncio de Hamás podría representar el inicio de una nueva fase del conflicto.
En Medio Oriente las organizaciones rara vez desaparecen.
Se transforman.
Cambian de estructura, modifican sus métodos, alteran sus formas de ejercer el poder, pero conservan aquello que consideran esencial para su supervivencia.
Por eso, la pregunta relevante ya no es quién administrará Gaza.
La verdadera incógnita consiste en determinar quién ejercerá el poder real cuando las cámaras de televisión se apaguen y comience la compleja tarea de reconstruir uno de los territorios más devastados del planeta.
Porque, en definitiva, la estabilidad de Gaza no dependerá únicamente de quién gobierne, sino de quién controle las armas, la legitimidad y la capacidad de imponer el orden.
Fuentes: información de OSINT, prensa abierta y monitoreo de la situación.
Fernando Vaccotti 